Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjo itin svarbią norminę administracinę bylą, susijusią su sveikatos apsaugos ministro įsakymais, kuriais buvo iš esmės pakeista asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) tvarka. Byloje buvo vertinama, ar trys ministro įsakymai neprieštarauja aukštesnės galios teisės aktams.
Teismas pateikė kelias esmines išvadas, kurios svarbios ne tik sveikatos sistemai, bet ir visai teisėkūros praktikai.
Pirmiausia teismas aiškiai pasisakė dėl sveikatos apsaugos ministro kompetencijos. Pareiškėjai teigė, kad ministras viršijo savo įgaliojimus, nes tokio masto pakeitimai esą turėjo būti nustatyti įstatymu, o ne poįstatyminiais aktais.
Teismas su tuo nesutiko. Jis pabrėžė, kad pagal Sveikatos draudimo įstatymą ministrui yra suteikta teisė nustatyti asmens sveikatos priežiūros paslaugų, apmokamų iš PSDF, apmokėjimo tvarkas ir būdus. Tai apima ir brangiųjų tyrimų bei procedūrų apmokėjimą, ir viršsutartinių paslaugų finansavimo sąlygas, ir paslaugų prioritetų nustatymą.
Teismas pažymėjo, kad tokiose srityse kaip sveikatos apsauga būtina remtis specialiomis žiniomis ir profesine kompetencija, todėl detalus reguliavimas gali būti nustatomas ministro įsakymais. Vien tai, kad įsakyme tiesiogiai nebuvo pacituota konkreti įstatymo nuostata, nereiškia, jog ministras neturėjo įgaliojimų. Taigi šiuo aspektu ministro veiksmai buvo pripažinti teisėtais.
Vis dėlto, nors ministras turėjo teisę nustatyti tokį reguliavimą, teismas konstatavo rimtus teisėkūros procedūros pažeidimus.
Esminė problema – per trumpas teisės aktų projektų derinimo terminas. Vietoje teisės aktuose nustatyto ne trumpesnio kaip 10 darbo dienų termino buvo taikytas vos 5 darbo dienų derinimas. Teismas aiškiai pasakė: tokia skuba nebuvo pateisinta.
Nors ministerija argumentavo, kad apie planuojamus pokyčius buvo diskutuojama anksčiau – per susitikimus, pristatymus ir konsultacijas – teismas pabrėžė, jog tai negali pakeisti oficialaus derinimo per Teisės aktų informacinę sistemą (TAIS). Pagal įstatymus ir taisykles, būtent TAIS yra privaloma erdvė, kurioje visuomenė ir institucijos turi realią galimybę teikti pastabas.
Teismas taip pat pažymėjo, kad trumpesnis terminas gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais – kai kyla nenumatytos aplinkybės ir būtina spręsti neatidėliotinus klausimus. Šioje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Skuba buvo grindžiama iš anksto suplanuota įsigaliojimo data, o tai, pasak teismo, nėra teisėtas pagrindas taikyti išimtį.
Dėl per trumpo derinimo termino teismas konstatavo, kad buvo pažeisti Teisėkūros pagrindų įstatyme įtvirtinti atvirumo, skaidrumo ir efektyvumo principai. Kai kurios institucijos ir organizacijos nespėjo laiku pateikti pastabų, o dalis jų pateiktų pasiūlymų liko neįvertinti. Tai rodo, kad visuomenės įtraukimas į sprendimų priėmimą buvo nepakankamas.
Dar viena itin svarbi teismo išvada – prieš priimant ginčijamus įsakymus nebuvo atliktas numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimas.
Teismas pabrėžė, kad priimtais įsakymais buvo ne „techniniai pataisymai“, o iš esmės perkurta visa PSDF lėšomis apmokamų paslaugų sistema. Buvo pakeistas viršsutartinių paslaugų apmokėjimo modelis, įvesta nauja paslaugų prioritetų sistema, apribotas tam tikrų paslaugų finansavimas, o reabilitacijos paslaugų apmokėjimas integruotas į bendrą tvarką.
Tokio masto pokyčiai, teismo vertinimu, aiškiai laikytini esminiu teisinio reguliavimo pakeitimu, todėl pagal įstatymą privalėjo būti įvertintas jų poveikis sveikatos priežiūros įstaigoms, pacientams, finansams ir kitoms sritims. Šios pareigos neįvykdymas buvo pripažintas reikšmingu teisėkūros trūkumu.
Teismas aiškiai atskyrė du dalykus: teisę reguliuoti ir pareigą laikytis taisyklių. Sveikatos apsaugos ministras turėjo įgaliojimus keisti paslaugų apmokėjimo tvarką, tačiau tai darydamas privalėjo laikytis teisėkūros procedūrų, užtikrinti pakankamą derinimo laiką, skaidrumą ir atlikti poveikio vertinimą.
Ši nutartis siunčia svarbią žinią: net ir turint teisę priimti sprendimus, jų priėmimo būdas yra ne mažiau svarbus nei pats turinys.
