Siekiant įsivertinti, ar vien aplinkybė, kad teismas byloje netenkino jūsų prašymo dėl ekspertizę byloje atlikusių specialistų apklausos teismo posėdyje yra pagrindas skundžiamą teismo sprendimą panaikinti, aktualu susipažinti su Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-535-934/2024.
Minėtoje byloje apeliantė teigia, kad gydytojas atliko neteisėtus veiksmus, kadangi sveikatos priežiūros paslaugas suteikė nekvalifikuotai, nerūpestingai, nepagrįstai netaikė savalaikio neurochirurginio gydymo. Apeliantės nuomone, gydytojas taip pat nedėjo maksimalių pastangų, siekdamas kuo tiksliau identifikuoti apeliantės nusiskundimų priežastį.
Byloje buvo paskirta teismo medicinos ekspertizė, skirta įvertinti nustatytą diagnozę, gydymo taktiką ir spręsti kitus klausimus, susijusius su sveikatos priežiūros specialisto veiksmų (ne)teisėtumo (kaltės) medicinine prasme. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus ekspertizės akte pateikta išvada, kad pacientei gydymas paskirtas tinkamai, pacientės neurologinė būklė buvo įvertinta tinkamai, teisingai nustatyta diagnozė, pacientei taikyti chirurginį gydymą indikacijų nebuvo, buvo paskirtas konservatyvusis gydymas, operacijos poreikį nulėmė pacientės sveikatos pokyčiai.
Apeliantė, siekdama pagrįsti, kad pirmosios instancijos teismas priėmė nepagrįstą sprendimą, apeliaciniame skunde, remėsi ir argumentu, jog pirmosios instancijos teismas užkirto jai kelią teikti įrodymus, nes netenkino prašymo į apklausą iškviesti bent vieną iš Ekspertizės aktą surašiusių asmenų.
Eksperto apklausos tvarka reglamentuojama CPK 217 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad eksperto išvada balsu perskaitoma teismo posėdyje. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, teismas turi teisę pasiūlyti ekspertui, kad jis savo išvadą išaiškintų žodžiu. Žodinis išaiškinimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Eksperto išvadai išaiškinti ir papildyti ekspertui gali būti pateikiami klausimai (CPK 217 straipsnio 3–4 dalys).
Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta kad teismo ekspertizę atlikusio teismo eksperto apklausa teisme negali būti laikoma absoliučia šalių teise ar teismo pareiga. Ar byloje, kurioje atlikta teismo ekspertizė, yra būtina eksperto apklausa, priklauso nuo konkrečios bylos aplinkybių. Šalis, prašanti apklausti ekspertą teismo posėdyje, turi tokį procesinį prašymą tinkamai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-381/2024).
Apeliantė teismo posėdžio metu pateikė prašymą iškviesti apklausai bent vieną Ekspertizės aktą surašiusį asmenį. Nurodė, kad jos nuomone Ekspertizės akto duomenys yra prieštaringi. Teigė, kad nesupranta Ekspertizės akto, jai kyla klausimų, todėl tikisi gauti paaiškinimus. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs apeliantės nurodytas aplinkybes, nutarė šio prašymo netenkinti. Pažymėjo, kad Ekspertizės akto neatitikimų nenustatė, o apeliantė nenurodė kokias aplinkybes atvykęs į teismo posėdį vienas iš ekspertų galėtų paaiškinti kitaip nei jos nurodytos Ekspertizės akte.
Teisėjų kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo vertinimu, pažymėdama, kad pirmosios instancijos teismas, prieš darydamas tokio pobūdžio išvadą nagrinėjamoje byloje, paprašė apeliantės patikslinti, kokie konkrečiai Ekspertizės akte nurodyti duomenys yra prieštaringi, ir, kokie būtent klausimai, susipažinus su Ekspertizės aktu, iškilo apeliantei, tačiau ji negalėjo tiksliai paaiškinti, akcentavo, kad duomenys yra neaiškūs. Nurodė, kad apeliaciniame skunde apeliantė taip pat apsiribojo tik deklaratyvaus pobūdžio teiginiais, apie tai, kad teismas užkirto kelią teikti įrodymus, tačiau nepaaiškino, kokie Ekspertizės akto duomenys yra prieštaringi, nedetalizavo, kokias aplinkybes apklausiamas ekspertas galėtų paaiškinti, kaip galėtų pasikeisti specialistų byloje pateiktų išvadų vertinimas ekspertui atsakius į atitinkamus klausimus. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija neturėjo pagrindo sutikti su apeliantės argumentu, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai užkirto jai kelią teikti įrodymus, poreikio apklausti šioje byloje teismo ekspertą nenustatė ir teisėjų kolegija.
